


Thomas Danielsen
18. februar 2021 11:50
Danmarkshistoriens største overgreb på civilsamfundet siden Anden Verdenskrig udfordrer vores demokrati. Statsministeren bag beslutningen nægter nu for 6. gang at møde op i samråd, som ellers er måden at kontrollere en regering på i et demokrati.
Kommer statsministeren så til at stå til ansvar i en rigsret? Tja, det kommer an på resten af rød blok. Vil den yderste venstrefløj hellere have indfriet deres valgløfter - for ikke at stille statsministeren til ansvar?
Jeg stemmer for at lade retfærdigheden ske fyldest!


Thomas Danielsen
30. januar 2021 16:25
Endeligt noget der minder om sne ⛄️ God weekend 😀


Thomas Danielsen
26. januar 2021 17:16
Minkavlerne blev slagtet på ulovlig vis. Det er uoprettelig skade, der er påført branchen. Derfor skal avlerne selvfølgelig have en fair behandling. Derfor bliver jeg glad for Kopenhagen Furs modtagelse af både erstatning- og dvaleordning. Men jeg bliver trist, når Danmarks Naturfredningsforening nu kommer på banen og siger, at aftalen er til skade for både miljø og klimaet, fordi vi sikrer de avlere, der gerne vil starte op igen. Selv samme forening som glimrede totalt ved sit fravær, da regeringen besluttede at grave tonsvis af mink ned i sandjord til fare for både drikkevand, miljø og favna. Minkskandalen er ikke slut, men nu skal vi skabe ro og tryghed for de mange mink-familier, der har været udsat for en enorm usikkerhed for deres fremtid og levet under et umenneskeligt pres.


Thomas Danielsen
14. januar 2021 10:30
Sammenklippet her er fra et samråd, som daværende ordfører Dan Jørgensen (S) havde indkaldt til om »mindreårige som indkvarteres med deres voksne ægtefæller på de danske asylcentre«. Den gang var Socialdemokratiet meget bekymret for, om Inger Støjberg (V) gjorde nok. Og ja, det er altid nemt at være bagklog. Men kigger man tilbage, så kan vi konstatere, at der er sket fejl. Derfor skal vi i Folketinget nu beslutte, om der skal rejses en rigsretssag. Ministres fejl har oftest den konsekvens, at ministeren modtager en næse af en eller anden størrelse. Så er det derfra op til vælgerne, om det skal koste mere ved næste valg. Denne metode anvendes blandt andet i en erkendelse af, at en minister ofte er afhængig af embedsværkets talepapirer og de jurister, der ofte er inde over disse.
En undersøgelseskommission har i dette tilfælde vurderet sagen mod Inger for dens hændelsesforløb og har i den forbindelse valgt at vurdere, hvilke vidneudsagn de fandt anvendelige. Det betød, at man ikke vægtede Ingers, ministeriets departementschefs eller ministeriets afdelingschefs vidneudsagn. Undersøgelseskommissioner arbejder underlagt regler for ”undersøgelser”, og er derfor i sin fulde ret til at konkludere således. Rejses der en rigsretssag vil denne til gengæld skulle arbejde underlagt reglerne for en straffesag. Her er princippet, at du er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Anklagemyndigheden har bevisbyrden. Den skal bevise, at Inger bevidst eller groft uagtsomt har overtrådt reglerne. Hvis et forhold ikke kan bevises uden for enhver rimelig tvivl, vil det være Ingers forklaring, der bliver lagt til grund.
Undersøgelseskommissionen konkluderer, at Inger ikke har givet nogen instruks om adskillelse af asylpar. Men samtidigt konkluderer kommissionen, at Inger i kraft af sine politiske ytringer har givet en indirekte instruks, og at det burde have stået Inger klart, at der var en nærliggende risiko for, at der ville blive administreret uden undtagelser efter denne. Den konklusion kan man sagtens drage efter princippet om undersøgelseskommissioner, hvor man ikke skal bevise, hvordan den, man undersøger, har udført instruksen. Men ved en rigsretssag er man som sagt uskyldig, hvis det ikke kan bevises uden for enhver rimelig tvivl, hvorfor kommissionens formuleringer som »det burde have stået klart,« og at der var en »nærlæggende risiko,« ikke er udsagn, der fuldstændigt afviser, at der netop kunne være tvivl.
Både ministeriets departementschef og ministeriets afdelingschef, som var Ingers nærmeste medarbejdere, har forklaret undersøgelseskommissionen, at der af afdelingschefen skete en telefonisk instruks om adskillelse af asylpar, hvor den ene var mindreårig, og at der skulle ske en individuel vurdering – altså jf. loven. Modtageren af instruksen mener omvendt ikke, at det blev oplyst, at der skulle ske en individuel vurdering – altså derved ulovligt. Her skal man så i en straffesag/rigsretssag igen bevise uden for enhver rimelig tvivl, hvem der har ret, og uden for enhver rimelig tvivl belaste Inger i den telefonsamtale. Det er der i undersøgelseskommissionen ikke noget, der gør, hvorfor det efter min mening vil være Ingers forklaring, der skal lægges til grund.
Det er hovedårsagen til, at jeg stemmer imod en rigsretssag.
Dernæst anlægger man ikke en rigsretssag, for at blive ”renset” eller fordi nogen mener, at Inger ikke ”angrer” nok, fordi man ikke kan fratage hende en ministerpost eller andet. Der skal være en altovervejende sandsynlighed for domfældelse. Og i min optik taler vi ikke om, at en mindre bøde kan retfærdiggøre, at man lægger beslag på 15 højesteretsdommere, 15 bedsteborgere plus diverse advokater i så lang tid.
Jeg håber, at alle Folketingsmedlemmer med respekt for hinanden vil stemme om rigsretsspørgsmålet efter deres egen overbevisning.
Jeg har gjort min stemme op.


Thomas Danielsen
3. januar 2021 16:27
🍂 Flot dag blev brugt til havearbejde 🪵 - God søndag


Thomas Danielsen
3. januar 2021 08:49
En række skæve spørgsmål i dagens avis. God søndag 😊


Thomas Danielsen
31. december 2020 14:47
Ænderne fodres på årets sidste dag 🦆 Ønsker jer et godt nytår 💥 og tak 🙏🏻 for det gamle.


Thomas Danielsen
30. december 2020 19:42
Lov er lov, og alle er lige for loven. Derfor er INGEN dømt, før det modsatte er bevist. Det gælder også Inger. Og jo, rød blok har politisk valgt at nedsætte en kommission med næstformanden i Flygtningenævnet som bestemmende formand. Men i Danmark kan politiske modstandere heldigvis ikke dømme hinanden - heller ikke via politisk bestemte kommissioner. Derfor vurderer uvildige advokater i øjeblikket, om der overhovedet er grundlag for en rigsretssag. Der er altså ikke tvivl om, at dét, at nogle asylpar blev adskilt (næsten lige så lang tid som en sømand er på søen!) var ulovligt. Der er heller ikke tvivl om, at Inger ikke gav en instruks om at gøre det, men advokaterne vurderer nu, om man kan blive dømt for et indirekte ansvar. Nu står Venstre i den ærgerlige situation, at vi skal vælge ny næstformand. Jeg håber, at vi får en ny stærk næstformand. Jeg håber, han til dagligt arbejder i EU. Jeg håber, at Søren Gade(V) kan overtales til at stille op. #delgerne
Foto: Dagbladet Holstebro Struer


Thomas Danielsen
19. december 2020 17:45
I år blev året, hvor jeg ikke har nået, at skrive et eneste julekort. Julen er en travl, dejlig og hyggelig tid - særligt med to små drenge i familien. Vi har den tradition, at juletræet står i udestuen uden varme. Så kan vi både nyde træet og ordne den del i god tid. I Folketinget har vi sidste arbejdsdag inden jul den 22. dec. Jeg ønsker, I alle får en glædelig jul 🎄
